Власть
Политическая борьба, в результате
которой побеждает, например, кандидат, набравший 51% голосов избирателей,
приводит к установлению диктаторского орудия правления, облачённого в фальшивую
тогу демократии, поскольку 49% избирателей оказываются под властью орудия
правления, за которое они не голосовали, а которое было им навязано, а это и
есть диктатура. Политическая борьба такого рода нередко заканчивается победой
того орудия правления, которое представляет меньшинство, что происходит в том
случае, когда голоса распределяются между группой кандидатов, причём один из
них получает голосов больше, чем каждый другой, отдельно взятый. Если же
подытожить голоса, поданные за остальных кандидатов, то окажется, что они
составляют подавляющее большинство, однако считается, что победил первый
кандидат и победил, к тому же, законным демократическим путём! А на деле –
налицо диктатура в фальшивом обличье демократии. Таково истинное лицо
существующих в сегодняшнем мире политических режимов. Не ясно ли, что все они
фальсифицируют подлинную демократию и являются диктаторскими режимами.
Полностью согласен с Каддафи, так как выборы не
приводили к тому, чтобы был выбран достойный человек. Само проведение выборов
происходит таким образом, что выигрывает человек, набравший 51 процент голосов.
51 % проголосовавших, а не 51 процент живущих на данной территории. Если
проголосовало 20% населения, то за кандидата высказалось 10% населения.
Но это не основной вопрос. Ведь голосуя за какого-либо
кандидата, нам не известна его позиция по многим вопросам. На Западе давно
говорят, что нигде так не врут как во время предвыборной борьбы. Кто мешает
выбранному кандидату поменять свои взгляды, точнее выбросить за борт, что он
болтал и выполнять свою личную программу. Например, Порошенко, придя к власти,
продолжал все больше и больше обогащаться. Да, плевать ему на Украину, ведь
после окончания политических игр, он уедет вместе со своим семейством в Европу
и будет нормально и обеспеченно жить. Правда, совесть трудно обмануть и все-таки
болит иногда сердце по Украине, поэтому и пьет запойно.
Теперь, допустим, что уровень поддержки Президента
снизился, допустим, до 20% (некоторые опросы дают цифру около 10%), А это
значит, что 80 % населения против его политики, то есть, большинство. Так почему
бы не выбрать другого президента или это не будет демократией? А Яйценюк,
имеющий поддержку около 2-3% населения (некоторые говорят, что около 0%)?
Почему он находился на своем посту, если почти вся Украина была против него?
Это нам говорят демократия (то есть, обман). Его в конце концов свергли, так
как нужно поставить людей, которые могли бы дешевле страну распродать (землю,
предприятия) и самим на этом миллиард заработать.. И при этом нам много будут
говорить о демократии, о свободных выборах и прочей требухе.
Отдельный вопрос: как происходят сами выборы. Когда
раньше СМИ сообщали, что США там-то выборы признают или не признают, то
возникают вопрос, а на основании каких положений они это делают?
Выборы на Западе и в США происходят, мягко говоря, не
по демократическим принципам, то есть откровенно лживы. Так многие
избирательные пункты не допускают наблюдателей из других стран, в
Великобритании местные выборы считаются состоявшимися, если придет хотя бы один
человек. Когда в США на выборах особые сканеры считывают информацию с
избирательных бюллетеней, и при этом затем не проверяются (не пересчитываются)
бумажные варианты, то это создает большой соблазн для фальсификаций. Некоторые
наблюдатели считают, что процент фальсификаций в США составляет примерно 15 % и
это происходит уже давно. А по поводу двухуровневой системы, при которой
избирают выборщики, и могут выбрать того, кто набрал меньший процент голосов
уже и говорить не приходится.
А самое неприятное, что в США выигрывает тот кандидат,
который потратил на предвыборную кампанию больше средств. Так же происходит и в
других «демократических» странах.
Можно вспомнить много других фактов, например, как на
референдуме об отделении Шотландии от Великобритании, на выборных участках люди
переносили пачки из кучи сказавших за отделение туда, где находились ответы
против отделения. Это зафиксировано на видео записи, но никаких действий
правоохранительные органы Великобритании не предприняли. Так, зачем вообще
нужно было проводить такой референдум, чтобы потом его сфальсифицировать?
Зададим себе вопрос: а нужны ли выборы вообще, не
лучше ли назначение кандидатов? Ведь тогда и на выборы государство может не
тратить деньги, а их направить на социальные нужды или для развития экономики.
Поэтому, когда США или Евросоюз говорит, что там-то и
там-то выборы были легитимными или не легитимными, то хочется их спросить: а по
каким критериям они руководствуются? Если таких критериев нет, то они могут
свидетельствовать только о том, что эти выборы им нравятся или не нравятся, но
не более этого. Иначе придется не признавать выборы в Европе и США, которые
проводятся не по справедливым правилам.
Снова обратимся к зеленой книге Каддафи:
Никакого
представительства от имени народа
Представительство
– это обман
Парламенты
составляют основу существующей традиционной современной демократии, но
представительство народа в парламентах является обманом, а парламентаризм – это
порочное решение проблемы демократии.
Основное
назначение парламента – выступать от имени народа, что само по себе
недемократично, поскольку демократия означает власть самого народа, а не власть
тех, кто выступает от его имени. Сам факт существования парламента означает
власть без народа. Подлинная демократия возможна лишь при участии самого
народа, а не его представителей.
Парламент – это
не власть народа
Парламенты
стали узаконенным барьером, мешающим народу осуществлять свою власть,
отстранившим массы от участия в политике и монополизировавшим их власть. Народу
оставлено чисто внешнее фальсифицированное проявление демократии – право на
стояние в длинных очередях к урнам на избирательных участках.
Чтобы выявить
подлинную сущность парламента, необходимо обратиться к его истокам. Парламент
избирается либо всем населением в избирательных округах, либо партией или
коалицией партий, либо назначается. Все эти методы не могут считаться
демократическими, ибо распределение населения по избирательным округам
означает, что один депутат представляет тысячи, сотни тысяч и даже миллионы
людей, в зависимости от количества избирателей. Это значит, что депутат
совершенно не связан с избирателями никакими тесными организационными связями,
поскольку он, как и все остальные депутаты, считается представителем всего
народа. Таково требование господствующей традиционной демократии. В силу этого
массы полностью оторваны от депутата, а депутат, едва получив голоса
избирателей, окончательно отрывается от масс. Он монополизирует власть масс и
право решать за них их дела.
Парламенты –
фальсификация демократии
Таким образом,
мы видим, что традиционная демократия, господствующая в современном мире,
обеспечивает члену парламента неприкосновенность и окружает его ореолом
священности, отказывая в том же самом простым людям. Это означает, что
парламенты стали средством узурпации и присвоения власти народа и,
следовательно, народы вправе путём народной революции бороться во имя того,
чтобы сокрушить именуемые парламентами орудия монополизации демократии и
попрания суверенной воли масс, и провозгласить во весь голос новый принцип – никакого
представительства от имени народа !
Если парламент
сформирован партией, победившей на выборах, то он является не народным
парламентом, а парламентом партийным и представляет данную партию, а не народ.
Исполнительные органы власти, назначенные таким парламентом, представляют
власть победившей партии, а не власть народа.
То же самое
относится и к парламенту, в котором каждая партия получает определённое
количество мест. Занявшие эти места депутаты являются представителями своих
партий, а не представителями народа. Органы власти, образованные коалицией
партий, представляют власть коалиционных партий, а не власть народа.
Народ в
условиях таких режимов становится жертвой междоусобной борьбы. Используя народ
в борьбе за власть противоборствующие политические силы обманывают и
эксплуатируют его, чтобы заполучить его голос. Между тем люди, подобно чёткам,
безропотно передвигаются в длинных очередях, чтобы бросить в избирательные урны
свои бюллетени, – точно так, как они бросают обрывки бумаги в урны для
мусора. Такова традиционная демократия, господствующая в нынешнем мире, будь то
однопартийные, двухпартийные или многопартийные системы, или системы, вообще не
имеющие партий. Отсюда ясно, что парламентское представительство – обман.
Что же касается парламентов, которые формируются путём назначения депутатов или
по праву наследования депутатских мест, то они вообще не подпадают ни под одну
из форм демократии. Далее, поскольку система выборных парламентов основана на
агитации ради получения голосов, она является демагогической системой в
полном смысле этого слова, ибо голоса можно покупать и подтасовывать. Ведь
бедные не могут составить конкуренции в предвыборных кампаниях, поэтому
богатые, только богатые, одерживают верх.
Теория
представительного правления была выдвинута философами, мыслителями и
литераторами в ту пору, когда короли, султаны и завоеватели помыкали народами,
как бессловесным скотом. Пределом желаний народов в те времена было иметь своих
представителей, которые говорили бы от их имени с такого рода правителями. Но
даже в этом желании им отказывали, и народы прошли долгий и мучительный путь
борьбы, прежде чем осуществить свою цель.
Но сегодня, в
век республик, когда наступает эпоха масс, демократия, представленная горсткой
депутатов, выступающих от имени широких масс, стала абсурдом. Это – устаревшая
теория и изжившая себя практика. Власть должна полностью принадлежать народу.
Самые жестокие
диктатуры, которые когда-либо знал мир, существовали в условиях парламентских
режимов.
Тут трудно что-либо добавить, все довольно прозрачно.
От себя скажу, что давно уже не понимал, как у нас принимаются законы.
Во-первых, на выборах создаются партийные списки, состав которых мало кто знает
до выборов, кроме первых позиций. Неужели те олигархи, которые попали в список
КПРФ, являются истинными коммунистами?
А голосование в Государственной Думе происходит почти
в пустом зале. Несколько депутатов бегают по рядам, голосуя за своих
отсутствующих собратьев. Интересен вопрос: а почему депутаты отсутствуют,
причем до такой степени, что имеются такие, которые ни разу на заседаниях не
присутствовали. Если рабочий человек без уважительных причин (например,
врачебного бюллетеня по нетрудоспособности) отсутствует на работе, то его
увольняют. А почему депутатов не увольняют за отсутствие на работе или для них
закон не писан? Ведь депутаты должны нам пример показывать в соблюдении
законодательства, которое они сами и принимают. Уже не говоря о том, что иногда
для того, чтобы закон прошел, депутатов подкупают.
Так зачем нам нужен Парламент в виде Думы или Совета
Федераций? Нам с детства вкладывают мысль, что власть в стране состоит из трех
ветвей, которые независимы друг от друга. Это законодательная (Госдума, Совет
Федераций), исполнительная (Правительство РФ, включая министров) и судебная (все
виды судов, в том числе Конституционный суд). О том, как работает суд, будет
описано в отдельной главе. О том, как работают все эти виды власти, причем
каждая из них независимо друг от друга и может вытворять то, что считает
нужным, но далеким от нужд граждан РФ. Поэтому лучше было бы, если эти три
ветви власти имели бы одного руководителя страны. Тогда можно было бы с кого-то
спросить за недостатки (мягко говоря, а если выразить более точно, то за полную
беспомощность в выработке и проведении решений, которые ждет страна). Вывод
один: не можешь – не надо, уйди в отставку. Это как с руками у человека. Если
они сами по себе и не зависимы, делают что хотят, то такой человек ничего не
сделает, так как он ими не управляет. Другое дело, если руки подчиняются голове
(уму), которая посылает им управляющие сигналы.
Прежде чем что-то делать, нужно определить, для кого
создано и работает государство: для народа или для капиталистов, для тружеников
или для мошенников. На основании этого уже и принимать решения.
В заключении приведем высказывания о партиях из
зеленой книги Каддафи.
Партия
Партийная система есть выхолащивание
демократии
Партия – это
современная диктатура, это современное диктаторское орудие правления, поскольку
партия – это власть части над целым. Это новейшее орудие диктатуры. Поскольку
партия – это не отдельная личность, то видимость формальной демократии
создаётся образованием собраний депутатов, комитетов, а также с помощью
пропаганды, проводимой её членами. Партия ни в коей мере не является демократическим
орудием, так как она образуется из группы людей, объединённых либо общими
интересами, общими воззрениями, общей культурой, общей территорией или общей
идеологией. Эти люди создают партию для осуществления своих интересов или
навязывания обществу своих взглядов и установления господства в нём своей
идеологии. Их цель – добиться власти под видом осуществления своей программы. С
точки зрения подлинной демократии недопустимо, чтобы одна партия правила всем
народом, поскольку народ – это множество интересов, взглядов, характеров,
территорий и убеждений. Партия – это диктаторское орудие правления, позволяющее
сторонникам какой-то одной точки зрения или лицам, объединённым каким-то одним
интересом, править всем народом. Относительно народа партия лишь меньшинство.
Цель образования партии – создание орудия правления народом, иными словами,
правления теми, кто стоит вне партии, при помощи партии, ибо партия зиждется на
деспотическом авторитарном принципе подчинения народа партии. При этом
считается, что приход к власти есть средство осуществления её целей, которые –
как предполагается – совпадают с целями народа. Эта теория, призванная
оправдать диктатуру партии, является основанием для оправдания любой диктатуры.
Количество партий не меняет существа дела. Более того, чем больше партий, тем
острее между ними борьба за власть, что сводит на нет все завоевания народа и
подрывает любую программу, направленную на благо всего общества. Эта борьба,
сводящая на нет завоевания народа и подрывающая эти программы, используется
соперничающей партией для оправдания попыток выбить почву из-под ног правящей
партии, чтобы занять её место. В междоусобной борьбе партии редко обращаются к
оружию. Они обычно прибегают к осуждению и очернению деятельности друг друга.
Подобная борьба неизбежно затрагивает высшие и жизненные интересы общества. При
этом часть этих интересов, если не все, приносится в жертву драке за власть
между орудиями правления, поскольку удар по этим интересам даёт оппозиционной
партии – или партиям – более веские аргументы против правящей партии или
коалиции партий. Оппозиционная партия, будучи по своему характеру также орудием
правления, чтобы прийти к власти, должна ниспровергнуть стоящее у власти орудие
правления. Чтобы доказать некомпетентность последнего, оппозиционная партия
старается свести на нет его достижения и дезавуировать программу его
деятельности, даже если эта программа служит интересам общества. Тем самым
интересы общества и программы общественного развития приносятся в жертву
межпартийной борьбе за власть. Поэтому несмотря на атмосферу политической
активности, создаваемую борьбой партий в условиях многопартийной системы, эта
борьба, с одной стороны, оказывает разрушительное воздействие на политические,
социальные и экономические стороны жизни общества, а с другой – приводит к
победе нового орудия правления, подобного прежнему, иными словам, к падению
одной партии и победе другой, но к поражению народа, то есть к поражению
демократии. Кроме того, партии продажны и могут быть подкуплены как изнутри, так
и извне.
Партии раскалывают общество
По своей сути
партия возникает как представитель интересов народа. В дальнейшем руководство
партии становится представителем интересов членов партии, а затем партийный
лидер делается представителем интересов партийного руководства. Вполне
очевидно, что игра в партию – это ханжеский фарс, облечённый в форму
демократии, но по существу построенный на эгоизме и деспотизме, в основе
которого лежит маневрирование, трюкачество и политиканство. Этим
подтверждается, что партийная система есть современное орудие диктатуры.
Партийная система является откровенной, неприкрытой формой диктатуры. Однако
мир ещё не прошёл этот этап, и поэтому справедливо назвать её «диктатурой
современной эпохи».
Парламент,
создаваемый победившей партией, является парламентом данной партии, а
исполнительная власть, образованная этим парламентом, является властью данной
партии над народом. Власть партии, которая, как предполагается, представляет
интересы всего народа, на деле является заклятым врагом другой части этого
народа, врагом партии или нескольких партий, стоящих в оппозиции, и её – или их
– сторонников в народе. Оппозиция не является органом контроля народа за
деятельностью правящей партии, она лишь выжидает подходящий момент, чтобы
занять место правящей партии у кормила власти. Законным органом контроля в
соответствии с положениями современной демократии является парламент,
большинство в котором составляют члены данной партии. Таким образом, контроль
находится в руках партии, стоящей у власти, а власть – в руках партии,
осуществляющей контроль. Отсюда ясно, сколь лживы, фальшивы и несостоятельны
существующие в современном мире политические теории, на которых базируется
демократия в её нынешнем виде.
«Партия представляет
часть народа между тем как суверенитет народа неделим .»
«Партия правит от имени народа, на деле же никакое представительство от имени
народа невозможно».
Партия – это
племя современной эпохи, это – клан. Общество, которым правит одна партия,
ничем не отличается от общества, которым правит одно племя или один клан,
поскольку партия, которая, как сказано выше, представляет взгляды одной части
народа, интересы одного слоя общества, одну идеологию или одну территорию,
составляет, как племя или клан, в сравнении с целым народом меньшинство, –
имеющее единые интересы или единую клановую идеологию. На базе этих интересов
или этой идеологии формируется единое мировоззрение: всё различие между партией
и племенем заключается в кровном родстве у последнего, что, впрочем, могло
иметь место и у партии в период её зарождения. Борьба партии за власть ничем не
отличается от борьбы за власть между племенами и кланами. И если политическая
власть одного племени или одного клана ныне порицается и отвергается, то
невозможно принять и одобрить и партийный режим, так как в обоих случаях ход
событий идёт в одном направлении и приводит к одному и тому же результату.
Межплеменная борьба и борьба между кланами оказывают на общество такое же
негативное, разрушающее воздействие, что и межпартийная борьба.
Но вместе с этим возникает вопрос: а каким образом
должна быть организована власть? Лучше всего сделать, как это было на Руси в
виде вече или снова обратимся к Зеленой книге, где описано, как это может быть
сделано.
Сначала всё население разбивается на первичные, низовые народные конгрессы. Каждый конгресс
избирает в качестве руководящего органа комитет. Комитеты формируют народные
конгрессы на уровне округов, то есть уже не первичные. Далее, массы,
объединённые в первичные народные конгрессы, избирают административные народные
комитеты, которые заменяют собой государственную администрацию и берут на себя
управление всеми отраслями хозяйства общества. Народные комитеты, управляющие
отраслями общественного хозяйства, ответственны перед первичными народными
конгрессами, которые определяют их политику и контролируют исполнение. Тем
самым управление становится народным, народным становится контроль,
утрачивается отжившее определение демократии, гласящее, что демократия – это контроль
народа над правительством, и на его место ставится правильное
определение, гласящее, что демократия – это народный самоконтроль.
Все граждане, являющиеся членами народных конгрессов,
по роду своих занятий принадлежат к различным группам и слоям общества –
рабочим, крестьянам, студенчеству, торговцам, ремесленникам, чиновникам и др.
Поэтому наряду с членством или участием в руководстве первичными народными
конгрессами или народными комитетами они должны создать свои профсоюзы и
профессиональные объединения.
Вопросы, обсуждаемые народными конгрессами, народными
комитетами, профсоюзами и профессиональными комитетами, окончательно
формулируются на Всеобщем народном конгрессе, где совместно собираются
руководящие органы народных конгрессов, народных комитетов, профсоюзов и профессиональных
объединений. Итоги работы Всеобщего народного конгресса, проводящегося раз в
год, передаются, в свою очередь, народным конгрессам, народным комитетам,
профсоюзам и профессиональным комитетам для исполнения народными комитетами,
подотчётными первичным народным конгрессам. Всеобщий народный конгресс не
является форумом отдельных членов, как то имеет место в парламентах, а является
форумом народных конгрессов, народных комитетов, профессиональных объединений,
профсоюзов и других организаций, объединённых по профессиональному признаку.
Так естественно решается проблема орудия правления и
кладётся конец существованию диктаторских форм правления. Орудием правления
становится народ. Окончательно и навсегда решается проблема демократии в мире.
Классовая политическая система подобна партийной,
племенной или клановой системе. Класс, как и партия, племя или клан, подчиняет
себе общество, в котором он господствует. Класс представляет собой часть
общества, объединённую общими интересами, в основе которых лежат кровные связи,
общая идеология, культура, географическая общность, уровень жизни.
Класс, партия, клан и племя порождаются одними и теми
же факторами, которые приводят к одним и тем же результатам, т. е. они
возникают, поскольку кровные связи, общие убеждения, уровень жизни, культура и
географическая общность создают и единое представление о том, как достичь общей
цели. Такая группа оформляется социально в виде класса, партии, племени или
клана, в результате чего создаётся социальное в своей основе орудие, которое
действует политическими средствами во имя интересов и торжества идей данной
группы.
Во всех случаях народ не является ни классом, ни
партией, ни племенем, ни кланом, которые представляют собой лишь часть народа,
составляя меньшинство. Если в обществе
устанавливается господство класса, партии, племени ли клана, то режим в этом
обществе будет диктаторским.
…
Общество, раздираемое межпартийной борьбой, подобно
обществу, раздираемому межплеменной или межклановой борьбой.
Партия, создаваемая определённым классом, постепенно
подменяет собой этот класс, а в дальнейшем и класс, противостоящий её
собственному классу.
Есть другой подход к выбору подходящей кандидатуры,
когда выбираются те люди, которые имеют более развитое сознание. Это можно
определить, например, при помощи тестов, либо, так как наука в последнее время
быстро развивается, то появятся другие возможности для этого определения. Чем
больше человек знает и может, тем выше вероятность его назначения на ту или
иную должность. Лучшим будет считаться тот человек, который еще в детстве
занимался в меру спортом, писал стихи, рисовал, читал художественную литературу
и пр. Условия для этого должно создавать государство. Только имея структуру
власти, которая является синтезом из Зеленой книги, русского вече и выбора
аристократов будет соответствовать справедливому государству.
Девиз нового общества должен быть: Бог, Совесть, Справедливость.
Предыдущая Оглавление
Следующая
|
|
|
|
 |